Auszug aus der Kritik:
(diverse Schreib- u. Grammatikfehler vom Original habe ich grob ausgebessert ;))
Kein direkter Beweis
So lange keine Proben aus diesen Kondensstreifen entnommen und in Laboratorien untersucht wurden, ist bei solchen Erscheinungen nicht von Kondensstreifen mit chemischen Zusätzen auszugehen. Bisher gab es auch noch keine Untersuchung, die die Zunahme der in den Chemtrails vermuteten Chemikalien am Boden nachvollziehen konnte.anonyme Experten
Einige Chemtrail-Theoretiker berufen sich immer wieder auf Quellen, die selbst anonym bleiben wollen. Dies mag zwar in einigen Fällen aus journalistischer Sicht vertretbar sein, aber wenn dies zu einem Dauerzustand wird, stellt sich die Frage, warum keiner von diesen mit seinem Namen zu seiner Aussage steht bzw. wie man die Aussage eines anonymen Experten überhaupt nachprüfen kann. Zum Teil liegt der Vorwurf nahe, dass Aussagen von anonymen Experten schlicht erfunden seien.
personeller Aufwand
An der Chemtrails-Theorie wird unter anderem kritisiert, dass es trotz des personellen Aufwands, den eine solche Aktion hätte, so gut wie gar keine Menschen gibt, die an die Öffentlichkeit gehen. Befinden sich chemische Zusätze im Treibstoff, sind die Hersteller involviert, ebenso die Flugzeugingenieure, die die Maschine darauf abstimmen müssen. Der Effekt macht sich auch in der Leistungsfähigkeit des Flugzeugs bemerkbar, weshalb selbst die Piloten ihn bemerken würden. Zudem stellt sich die Frage warum, wenn die Chemtrails nur aus Barium- und Alluminium-Verbindungen bestehen, keine Chemtrails beim Start entstehen.Im Falle spezieller Flugzeuge mit Sprühdüsen müssten spezielle Teile konstruiert werden, was wiederum die Konstrukteure als Mitwisser beansprucht. Die Piloten müssten involviert sein, da sie die Düsen an- und ausschalten müssten (dasselbe gilt im Falle von Drohnen für Programmierer). Dies kann im keinem Fall von zivilen Passagiermaschinen betrieben werden, da dort solche Schalter vollkommen öffentlich wären.
